2024思考快与慢读后感模板十二篇。

写一篇读后感，就是在加深你对这本书的理解，我已经把作品这本书读烂了，特别后悔没有早点知道它。在阅读时我们会产生很多的感悟，这时我们就要用读后感将其记录，最近你是不是有写读后感的想法呢？今天泡泡演讲稿的编辑给大家推荐的是一篇讲述“思考快与慢读后感”的好文，欢迎阅读希望您能在这里找到您想要的信息并收藏我们的网站！

思考快与慢读后感 篇1

一看到这本书的页数，我就被吓到了，以我的阅读速度，怎么可能在三天内看完，不可避免地就带上了焦虑情绪，想跳过这本不看心里上又过不去，拖拉了几天后终于在子夜老铁的指点下快速浏览了全书，毫无疑问，这是一本值得反复阅读的好书，才这么浏览一次，我就理解了日常生活中我们很多习以为常的现象的缘由。

1、人们更倾向于使用系统1(快思考)，有困难才会使用系统2(慢思考)，在我们的大脑中，存在这两个思维系统，为它们命名为系统1(快思考)和系统2(慢思考)。

系统1就像大脑的自动反应模式，会根据生活经验总结无数下意识反应的套路，使生活简化，让我们生活中的很多事情都变成一键执行的自动程序，节省我们日常生活中的脑力损耗。

系统2的所有运作都需要集中注意力，一旦注意力分散，运作也会随之中断。系统2十分谨慎，具有推理能力，它也可以处理多重任务，这就决定了通过系统2运作得出的结论往往更靠谱。当某样事物令系统1蒙圈儿，违反了系统1熟悉的模式，系统2会被激活。

这告诉我们:系统2是非常懒惰的，它通常不会主动干预系统1的工作，除非系统1发出求助。而系统1是全天候24小时在线，且无法关闭的，这就决定了我们在处理事情的时候，总是系统1先出面，而不能绕过系统1直接面对系统2。因此当系统1认为自己可以处理问题并给出答案时，就没有系统2什么事了。这种配合模式使它们的协作非常高效，能花最少力气解决问题的绝不多费一分脑力。

2、解释日常现象

光环效应，看到某人一个方面的光环，会类推到他身上的其它品质，比如打电话听到声音好听的人，我们倾向认为他人也会长得比较帅，人会比较聪明，但其实这些是没有因果关系的。

曝光效应，即熟悉定律，我们见到某个人的次数越多，就越觉得此人招人喜爱、令人愉快，即我们会偏好自己熟悉的事物。所以人们在无意识的认知情况下，会发生曝光效应，即"无需推论的偏好"。

锚定效应，受别人给定标杆的影响。如果你到别人家做客，主人带你先经过几家五星级酒店，然后到三星酒店，你会有点失落，如果主人带你先经过的都是不入流小饭店，然后进入三星级酒店，你就会有受重视的感觉。这个大家可能觉得不明显，很多买车的人都有这样的感觉，本来准备买个10万块的车，到了4S店，最后绝大多数买的都超过了10万，有的甚至跨了个台阶，买了超过20万的，不知不觉受到了锚定效应的影响。买手机也会出现类似情况。超市更把这一套用的炉火纯青。知道这个特点，要注意刻意控制自己，减少受影响的程度。

许多人害怕改变，原来是因为相比于得到，人们更讨厌失去，哪怕两边的价值完全对等。并非脑子里出现的次数越多，就代表实际出现的次数越频繁。很有可能是被有心人特意拿出来强调或者仅仅是媒体为了吸引眼球而已。

是的，看起来系统2更精确些，那为什么我们还常常惊叹于某些人的直觉?直觉真的是天生的吗?看完本书后，我认为直觉不是简单思维，而是复杂思维简单化的提炼，直觉准不准，看的是在某方面的积累范围有多广，积累时长有多长;把复杂的思考过程训练到自动化，就产生了直觉，也许意识层面还没传递到，潜意识层面已经开始发挥作用，在某方面的训练越多，在这方面的直觉也会越准。

所以，做一个“明白人”，果然是可以通过多看书多训练达到的。

思考快与慢读后感 篇2

作者丹尼尔・卡尼曼是美国人，他因对判断和决策制定的理性模式提出挑战而荣获的诺贝尔经济学奖。他的研究打开了社会心理学、认知科学、对理性与幸福的研究以及行为经济学的新局面。

我被书里的内容深深的吸引，卡尼曼认为我们的大脑有快与慢两种作决定的方式。常用的无意识的“系统1”依赖的是情感、记忆和经验，对事物迅速作出判断和抉择，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应。但系统1也很容易上当，它固守“眼见即为事实”的原则，任由损失厌恶和乐观偏见之类的错觉引导我们作出错误的选择。一般不常用的有意识的“系统2”必须通过调动注意力来分析和解决问题，依赖的是逻辑、数理和概率，对事物作出判断和抉择，它比较慢而且劳神，但使我们不容易出错。可人们通常很懒惰，经常不调用系统2，而走捷径，直接采纳系统1的直觉去判断结果。

书中有很多经典有趣的行为实验，能让我们真切体会到系统1和系统2的特点和区别，指出了我们在什么情况下可以相信自己和他人的直觉判断：一要事件本身具有规律，只是我们还没有掌握或不能清晰的表述；二要通过长期训练学习，掌握了其运行规律。历经长时间训练才能培养出直觉。比如，象棋、桥牌、玩扑克、医生、护士、运动员、消防员等，在面对复杂紧急的环境中，可以引发专家的训练有素的有效直觉，而直觉性专业技能主要取决于事件反馈的质量和速度。比如医生的治疗方法就没有机会得到病人长期的治疗效果，所以凭医生的直觉选用治疗方法是不可信的，他无法从反馈的信息里提取有效信息；医学专用师就可以，因为反馈是及时充分的，而且常常是紧急状态，所以，医学专用师的判断常常引起医生护士的高度重视，并常常是正确的，需要及时处理。即是在其本身有规律可循的环境，还得有选择的相信直觉判断。即面对的情况复杂紧急，可采用专家的直觉判断。相反，做长期预测的股票人以及政治家，他们预测的环境本身无规律可循，所以，他们的预测是不能依赖的直觉预测，是无效的。在一个不可预测的世界里，人们预测出错是无可厚非的，但若专业人士认为自己可以成功预测不可能的任务，我们就可以对其进行指责。如果真是这样，他们要么是自我妄想，要么是利用巧合在说谎。所以，我们不能随便相信任何人的直觉，包括我们自己！

书中还介绍了伯努利的财富效用理论及其缺陷，更人性化的前景理论及其缺陷，参考点（期望值）和损失厌恶等任何影响情绪并影响抉择判断的例子，以及语言的不同描述引发人们的不同心理反应，进而影响自己的判断抉择。这本书还有很多引发思考的非常有趣的例子，很多我从未思考过但对生活有用的东西，让我们知道大脑是怎么工作，怎么偷懒的。还有如何使用直觉，也可以在使用直觉出错时为自己找到理由―――不能相信直觉。而阅读能增添我们对日常小事进行思考的乐趣，还可以增进对自己的了解。过去觉得说话直来直去好，现在觉得使用交流更愉快的说话方式更好！

可说起来容易，做起来很难，需要有丰富的词汇去准确清晰的描述，需要动脑子去换位思考，这需要不断的学习！传递信息既是技又是巧，阅读可以做技术储备。我们应该像犹太人一样，多读书多读好书，既为自己增长见识，也为自己看问题多提供一些角度、方法和途径。我们不能一概相信自己的直觉，但有时也需要依靠直觉迅速处理事情，唯有努力把简单的直觉提升为专家类直觉。这样，在面对很多事情时，能对事情有更准确的判断，能更好更及时的处理事情。

思考快与慢读后感 篇3

作者丹尼尔·卡尼曼是美国人，他因对判断和决策制定的理性模式提出挑战而荣获2002年度的诺贝尔经济学奖。他的研究打开了社会心理学、认知科学、对理性与幸福的研究以及行为经济学的新局面。

我被书里的内容深深的吸引，卡尼曼认为我们的大脑有快与慢两种作决定的方式。常用的无意识的"系统1"依赖的是情感、记忆和经验，对事物迅速作出判断和抉择，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应。但系统1也很容易上当，它固守"眼见即为事实"的原则，任由损失厌恶和乐观偏见之类的错觉引导我们作出错误的选择。一般不常用的有意识的"系统2"必须通过调动注意力来分析和解决问题，依赖的是逻辑、数理和概率，对事物作出判断和抉择，它比较慢而且劳神，但使我们不容易出错。可人们通常很懒惰，经常不调用系统2，而走捷径，直接采纳系统1的直觉去判断结果。

书中有很多经典有趣的行为实验，能让我们真切体会到系统1和系统2的特点和区别，指出了我们在什么情况下可以相信自己和他人的直觉判断：一要事件本身具有规律，只是我们还没有掌握或不能清晰的表述；二要通过长期训练学习，掌握了其运行规律。历经长时间训练才能培养出直觉。比如，象棋、桥牌、玩扑克、医生、护士、运动员、消防员等，在面对复杂紧急的环境中，可以引发专家的训练有素的有效直觉，而直觉性专业技能主要取决于事件反馈的质量和速度。比如医生的治疗方法就没有机会得到病人长期的治疗效果，所以凭医生的直觉选用治疗方法是不可信的，他无法从反馈的信息里提取有效信息；医学专用师就可以，因为反馈是及时充分的，而且常常是紧急状态，所以，医学专用师的判断常常引起医生护士的高度重视，并常常是正确的，需要及时处理。即是在其本身有规律可循的环境，还得有选择的相信直觉判断。即面对的情况复杂紧急，可采用专家的直觉判断。相反，做长期预测的股票人以及政治家，他们预测的环境本身无规律可循，所以，他们的预测是不能依赖的直觉预测，是无效的。在一个不可预测的世界里，人们预测出错是无可厚非的，但若专业人士认为自己可以成功预测不可能的任务，我们就可以对其进行指责。如果真是这样，他们要么是自我妄想，要么是利用巧合在说谎。所以，我们不能随便相信任何人的直觉，包括我们自己！

书中还介绍了伯努利的财富效用理论及其缺陷，更人性化的前景理论及其缺陷，参考点（期望值）和损失厌恶等任何影响情绪并影响抉择判断的例子，以及语言的不同描述引发人们的不同心理反应，进而影响自己的判断抉择。这本书还有很多引发思考的非常有趣的例子，很多我从未思考过但对生活有用的东西，让我们知道大脑是怎么工作，怎么偷懒的。还有如何使用直觉，也可以在使用直觉出错时为自己找到理由———不能相信直觉。而阅读能增添我们对日常小事进行思考的乐趣，还可以增进对自己的了解。过去觉得说话直来直去好，现在觉得使用交流更愉快的说话方式更好！

可说起来容易，做起来很难，需要有丰富的词汇去准确清晰的描述，需要动脑子去换位思考，这需要不断的学习！传递信息既是技又是巧，阅读可以做技术储备。我们应该像犹太人一样，多读书多读好书，既为自己增长见识，也为自己看问题多提供一些角度、方法和途径。我们不能一概相信自己的直觉，但有时也需要依靠直觉迅速处理事情，唯有努力把简单的直觉提升为专家类直觉。这样，在面对很多事情时，能对事情有更准确的判断，能更好更及时的处理事情。

思考快与慢读后感 篇4

时隔半年，终于断断续续地读完了这本书。因为内容的复杂以及翻译的蹩脚，导致这本书读起来相当费力，所以中途曾经放弃了好几次，最终在疫情期间终于有时间窝在家里静下心来将这硬骨头啃下来。

当我怀着崇敬之情翻开豆瓣书评的时候，竟然看到不少喷此书的人。当然翻译是一个问题，但一个电影名都翻译不好的年代，我们还奢望什么呢，至少以我的智商，虽然比较费劲，但还是能理解其中的内容。这种晦涩的读物翻译难度确实不小，不过再看看国外其他经典国内的翻译情况……如果真的要求那么高，那就去看原版吧。其次书中的内容确实很难去理解，用作者的理论就是全程需要系统2的参与，对注意力要求如此之高的动作怪不得我会中途放弃好几次。

从小我就是个听话的孩子，但本性却有着一股离经叛道的味道。小时候听老师家长的话好好学习，结果发现学到的知识根本没什么用，于是上了大学之后慢慢地就对学习失去了兴趣，以至于现在付出了不小的代价，如果我早点接触到这本书里的内容也许就不会这样了。

这本书教给我最大的一个道理就是书本的知识理性的假设太多了，但是真实的世界却大相径庭。人会受到情绪、偏见、错觉的影响，而不会做出我们认为他们应该做出的决策。离开学校进入到社会以来，我在人际关系方面屡屡碰壁，不得不说与以上现象有关系。

我不想挨个总结书中的每个重点，因为我觉得除了我没看懂的，全书基本上都是重点。至于有些书评中说的只介绍了各种现象，没有给出解决方法的说法，有点暴露智商。首先全书的每章后面都有建议，虽然自言自语式的，其次如果想要每本书给你提供解决方法，那人生也太简单了，不然你以为诺贝尔经济学奖委员会以及全球的经济学家都是傻子吗？

说到诺贝尔，这也是我读的第一部诺贝尔奖得主的著作。其实第一次接触到还是因为理查德塞勒获奖和李世民教授的讲座，之后慢慢得接触了很多行为经济学方面的知识和著作，慢慢对其产生的兴趣。我认为行为经济学才是平民的经济学，是对普通人如何做出更好的决策最有用的学问，而通过本书我也了解到它对国家政策的制定也是很有帮助的。

这本书涉及了很多学科的概念：经济学、心理学、行为学、社会学、概率论等等，要完全掌握确实不易，但是就像芒格说的掌握跨学科的知识才是获得成功关键，通过这本书我打开了很多领域的大门，那么接下来就让我慢慢去探索吧。

思考快与慢读后感 篇5

最近读了一本关于思维逻辑的书籍深有感触，书中说到我们的思考方式有两套方式，一套源于天性，就是凭直觉去想问题，想到什么就认为答案是什么，并且是正确的，这就是快思考；而另一套则是组织更多的信息、数据进行综合分析的理性思考，通过综合分析后得出结论，这种就是慢思考。在我们的日常生活中，大多数人都是看到一个问题后，就会无意识地就选择用快思考方式，唯有对自己抱有怀疑态度或者经过一定培训的人，才会有意识地去用慢思考方式，两种思考方式的产生差距显而易见。

说实话读这本书启发确实挺大，书中告诉我们当遇到与自己不同的观点时，不要急于做出判断并轻易去否认别人。不仅要先想想，并且要多想想，甚至是站在对方的角度去想想。因为往往自己看一个问题受到了自己的经验、环境、以前接受的意识等的影响，并且容易过度自信地相信自己的想法是对的。所以，在得出结论前一定要“三思”，这样的结论才是经得起推敲和验证的。

快思考方式其实是一种简化复杂事物的思维方式，就是把纷繁复杂的事情通过概念替换，情景联想等等换成比较简单容易回答的方式。究其根源可能是远古时代人们要生存，会有很多突发情况，要快速对突发情况做出判断，没办法在短时间内考量各种情况，而是通过联想到上次的处理方式来快速做判断，所以渐渐人就形成了这样一种快思考优先的结果。

举个例子，现如今网上那些诸如“水军”、“写手”等，感觉多半时候都是在用快思考方式，特别是那些带人身攻击的喷子，别人说个啥，赶紧喷，也不想想别人为什么这么说，用了什么论据，喷子们是只要对方的说法和自己的想法不同，就开喷，完全不讲事实说证据，且常常进行恶意人身攻击，其实，这样只能显示出喷子还在比较低层次的水平，没有包容心和敢于怀疑自己、追求真相的心，同时也反映出快思考方式的弊端。

相对来说，慢思考方式才是最难能可贵的。因为它在快思考方式容易产生偏见、过度自信的基础上进行了深度思考，从而产生了最终的理性分析。我很好奇的是为什么我们的天性是快思考的方式而不是慢思考的方式呢？但是书中并没有给出答案，这或许要涉及到生物学或者是人类学吧。庆幸的是研究者们竟然意识到了这么不容易发现的东西，知道了人出生就喜欢快思考方式，并且快思考方式会产生偏见、错误、不理性等，从而突出了慢思考的重要性，让我们也有了意识，在生活中尽量去多培养自己的慢思考方式。

思考快与慢读后感 篇6

最近抽空看了《思考快与慢》一书，书中提出了一个概念，人的大脑思考有“快”和“慢”两种模式，系统1的运行时无意识切快速的，不怎么费脑力，没有感觉，完全处于自主控制状态;系统2将注意力转移到需要费脑力的大脑活动上来，运行通常与行为、选择和专注等主观体验相关联。

个人觉得“快”和“慢”两种模式定义的并不好，应改为“非应激态”和“应激态”更加恰当。

总所周知，动物对于外界的信息的生理反应通常由三种模式“非应激态”，“应激态”，“僵直态”。而基于大脑这一生理结构存在的事物，思维模式当然也是符合这个说法的。

老虎处于安全的环境下，处于”非应激态“浑身放松，身体舒展。

老虎在捕猎中，处理”应激态“，腰背弓起，瞳孔微缩，身体伏低，释放大量肾上腺素，随时准备进攻(应激态有两种常见策略，hitorrun攻击或者逃跑)

而如果”应激态“并不能解决问题，甚至身处必死局面。那么动物就会进入第三种状态，”僵直态“。身体强直不得动弹，类似于假死的状态。

而思维模式对应以上也有三种形态，开头说到的两种不再赘述这里补充一下第三种处于”僵直态“的情况。处于”僵直态“思维会陷入短路懵逼状态，通常还会带有情绪抽离等特征。

思考快与慢读后感 篇7

作者丹尼尔·卡尼曼是美国人，他因对判断和决策制定的理性模式提出挑战而荣获的诺贝尔经济学奖。他的研究打开了社会心理学、认知科学、对理性与幸福的研究以及行为经济学的新局面。

我被书里的内容深深的吸引，卡尼曼认为我们的大脑有快与慢两种作决定的方式。

常用的无意识的“系统1”依赖的是情感、记忆和经验，对事物迅速作出判断和抉择，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应。但系统1也很容易上当，它固守“眼见即为事实”的原则，任由损失厌恶和乐观偏见之类的错觉引导我们作出错误的选择。

一般不常用的有意识的“系统2”必须通过调动注意力来分析和解决问题，依赖的是逻辑、数理和概率，对事物作出判断和抉择，它比较慢而且劳神，但使我们不容易出错。可很懒惰，经常不调用系统2,而走捷径，直接采纳系统1的直觉去判断结果。

书中有很多经典有趣的行为实验，能让我们真切体会到系统1和系统2的特点和区别，指出了我们在什么情况下可以相信自己和他人的直觉判断：一要事件本身具有规律，只是我们还没有掌握或不能清晰的表述;二要通过长期训练学习，掌握了其运行规律。

历经长时间训练才能培养出直觉。比如，象棋、桥牌、玩扑克、医生、护士、运动员、消防员等，在面对复杂紧急的环境中，可以引发专家的训练有素的有效直觉，而直觉的有效性，取决于专业人员是否有机会培养其直觉性专业技能，而直觉性专业技能主要取决于事件反馈的质量和速度。比如医生的治疗方法就没有机会得到病人长期的治疗效果，所以凭医生的直觉选用治疗方法是不可信的，他无法从反馈的信息里提取有效信息;医学专用师就可以，因为反馈是及时充分的，而且常常是紧急状态，所以，医学专用师的判断常常引起医生护士的高度重视，并常常是正确的，需要及时处理。而放射科医生就没法得到他们诊断结果的反馈信息，所以不能相信其单一的直觉判断。即是在其本身有规律可循的环境，还得有选择的相信直觉判断。即面对的情况复杂紧急，可采用专家的直觉判断。

相反，做长期预测的股票人以及政治家，他们预测的环境本身无规律可循，所以，他们的预测是不能依赖的直觉预测，是无效的。在一个不可预测的世界里，人们预测出错是无可厚非的，但若专业人士认为自己可以成功预测不可能的任务，我们就可以对其进行指责。如果真是这样，他们要么是自我妄想，要么是利用巧合在说谎。

所以，我们不能随便相信任何人的直觉，包括我们自己!

书中还介绍了伯努利的财富效用理论及其缺陷，更人性化的前景理论及其缺陷，参考点(期望值)和损失厌恶等任何影响情绪并影响抉择判断的例子，以及语言的不同描述引发人们的不同心理反应，进而影响自己的判断抉择。有些例子特别让我兴奋，感觉自己又认识了世界的一角，就像瞎子摸到了大象的又一块局部那番惊喜。前天晚上11点20分，我还迫不及待的想和儿子分享，只因儿子已经睡觉，电话没有接听。昨天在qq上我给儿子分享了下面的内容：

思考快与慢读后感3篇思考快与慢读后感3篇，世界杯，意大利赢了，法国队输了。两个句子含义一样又不一样。理性看，描述的是一个事件，一个结果。但前句让人联想起意大利队为赢得胜利所作的努力画面，后句让人联想到法国队为什么失败，包括球星齐达内用头撞人的画面。从这个意义看，它的含义不一样。我和他说：儿子，我们说话、写作(文字表达)不一样的说法引发不一样的联想，给人的直觉判断带来不一样的结果。因为我们通常都是系统1(直觉判断)在工作，系统2偷懒(需要脑子付出劳动)。所以，在评价事件(人)的好与差(优与劣)时，即是同一个人在不同的时间或环境也是不一样的。呵呵，妈妈就联想到我们在表达自己时，如果思考一下会很不同。你们工作中经常说话写作，话的顺序不一样，效果就不一样，说法不同效果就更不一样。比如：在评审团审判时，律师说DNA判断血缘关系准确率是99.9%,与1000个里有一个是例外，说的是一个理，但不同的案件律师会选择不同的说法，效果就自然有差异，呵呵。儿子，生活中，我们通常都是系统1在工作，甚至是经济学家也逃不脱这个。直觉因为常用而显得非常重要，所以我们要重视如何传递信息，让别人直觉反应较好;思考别人给我们的信息时，我们却要从不同角度去思考，包括对数据进行加工，可减少直觉对我们理性判断的干扰。看来你反应慢真的是好事吔。

呵呵，学以自用，过去觉得说话直来直去好，现在觉得使交流更愉快的说话方式更好! 可说起来容易，做起来很难，需要有丰富的词汇去准确清晰的描述，需要动脑子去换位思考，这需要不断的学习!传递信息既是技又是巧，阅读可以做技术储备，勤动手可以提高交流技艺，熟能生巧噻，尤其适宜我们这种语言天赋不好的人群。

这本书还有很多引发思考的非常有趣的例子，很多我从未思考过但对生活有用的东西，让我们知道大脑是怎么工作，怎么偷懒的。还有如何使用直觉，也可以在使用直觉出错时为自己找到理由---不能相信直觉。阅读后能增添我们对日常小事进行思考的乐趣，还可以增进对自己的了解。还有很多受益，大多变成了脑海里的模块碎片，写出来没有那么清晰细腻了。呵呵，能记录这么点也不错。真好!

一本值得阅读的好书!

思考快与慢读后感 篇8

思考快慢，认识自己

这本书给我的感受怎么说呢，在读的过程中人名间隔号错的有点多，而且还有书中举的例子说好的如图呢，结果图没了，部分图片缺失，看着例子辅助于系统1、系统2进行联想思考，整体来说这本书还是不错的。

所谓系统1、2是两个虚拟人物分别是运用直觉、进行快速思考的系统1和需付出努力、运行更慢的系统2。系统2进行的是慢思考，能监督系统1的运作，并在其自身有限的能力下尽可能地占据控制地位。两个物种分别是活在理论世界的虚拟经济人以及活在现实世界的人类。

系统1的意义构建体系会让我们认为这个世界比现实中的更整洁、更简单、更可预知，且更富逻辑性。避免系统1出错的方法从原则上讲是很简单的：认识到你正处于的认知领域，放缓并要求系统2来加以强化。

我们无法自然地凭直觉找出问题的解决方案——不论是专业的解决方法还是启发式的答案。在这种情况下，我们往往想要找到一种更慢、更严谨、需要投入更多脑力的思考形式，这就是本书中提到的慢思考。

本书中是结合了思想、心理和经济进行诠释快思考与慢思考的差异，增强对自己的了解。

看到某人一个方面的光环，会类推到他身上的其它优点，但其实这些是没有因果关系的——光环效应又称“光晕效应”也称“名人效应”如拍找明星拍广告，明星拍的广告更能吸粉去购买。

当个人一旦拥有某项物品，那么他对该物品价值的评价要比未拥有之前大大增加——禀赋效应。如“七天无理由退换货”。

人们在对某一未知量的特殊价值进行评估之前，总会事先对这个量进行一番考量——锚定效应。如“你的左腿现在是否微微麻木了”这个问题常会使相当多的人回答说他们的左腿确实感到有些异样。这是暗示锚定效应。

信息的不同表达方式常常会激发人们不同的情感——框架效应。如“购买彩票有50%机会赢得50元和有50%机会输掉40元”人们不愿冒死更多人的风险，只愿选择最保守、安全的方法。

这本书从理论上证明了:直觉并不总是可靠的。对于重要和复杂的事情，轻信直觉往往是危险的，也就是“聪明反被聪明误”。写题时对于答案不是很确定，我会那么相信自己的直觉，纠结不出个所以然，然后就填写脑海里蹦出的第一个答案，概率也就一半对一半。直觉并不是那么的靠谱。还是要根据已知条件推算，是要建立在客观事实上。

想问题的时候感觉自己置身于一个怪圈，而且漩涡有点深，每次当我想跳出那个思维，最后又回到了那个思维上，换了种方式思考——逆向思维。当一个事物行不通时，来点“虾”，最后会串回到一个点上。

尽力避免眼见即为事实的影响，快思考方式会产生偏见、错误、不理性

学会慢思考，理性对待，跳出思维误区。

思考快与慢读后感 篇9

**“快”“慢”思考的不同

《思考，快与慢》一书中揭示了有两个系统在主宰着人们的思考与决策。“快”的叫做系统1，是依赖情感、记忆和经验自动化的进行思考；“慢”的叫做系统2，是依赖逻辑、数理和概率运用专注的注意力进行的思考。书中通过介绍了很多经典有趣的行为实验，让我们真切体会到系统1和系统2的特点和区别，指出了我们在什么情况下可以相信自己和他人的直觉，什么时候不能相信；指导我们如何在商场、职场和个人生活中作出更好的选择，以及如何运用不同技巧来避免那些常常使我们陷入麻烦的思维失误。

一、两个系统的介绍

系统1是指人类不受控制或无意识的思维方式，系统2是指人类控制或有意识地进行的思维方式。用系统1来思考或判断是很快的，所以人们通常在第一时间就在头脑中形成想法。但有时系统1可能得不到结论或错误的结论，因此人们往往转向系统2进行更复杂、更费力的思维过程，以补充或纠正系统1。

然而，上述陈述并不意味着系统1是感性的，系统2是理性的。实际上系统2经常受到系统1的影响。这种影响可能是正确的，也可能是错误的。

然而，系统2是懒惰的，并且经常忽略验证，因此它不能纠正系统1形成的错误。

系统1是快速的，因为我们直接从长期记忆中提取形成的结论或印象，而它的错误则直接取决于我们心中的偏见。系统2很懒，因为工作内存确实很费劲。至于思维错误，长期记忆本身就是工作记忆的信息。如果存在偏见，很容易偏离工作记忆的结论。

作者引用了大量的心理学实验。通过询问参与者的意见，我们可以了解他们在思考和评估事物时的偏好。当偏好影响评价的准确性时，就成为一种需要克服的偏差。

例如关于“球和球拍”这个简单精炼的案例。球和球拍总共1.1美元。球拍比球贵1美元。这个球多少钱？

系统1给了我们10美分的估价，这是大多数人会很快得到的答案。似乎这个答案天生就不需要我们去思考。看到这句话，我们不禁产生了这个结果。但是，一旦您对结果有疑问，系统2将尝试工作。只要想一想，就会否定直觉的答案。我们知道球拍实1.05美元，球是5美分。

这个案例清晰的介绍了我们思考模式的特点，类似的思考模式已经潜移默化的自然融入我们的生活，这就是为什么我们和所构成的社会会存在大量的谬误和偏见。对人类来说，在系统1和系统2之间切换通常是无意识的。决策时人类最复杂的事情之一。当人们感到自己已经控制了决策时，在决策过程的关键环节中就会出现非理性行为。这是因为人们很长一段时间不能按照一个系统来操作。

数据的积累和方法的引入是容易的，但人的素质的提高是非常缓慢的，这也是决策的难点。

二、如何相信思考的结果

这本书指出了我们可以相信自己和他人的直觉判断的情况：一是事件本身有规律，但我们没有掌握或不能清楚地表达；二是通过长期的训练和学习，我们掌握了它的运行规律。直觉是需要历经长时间训练才能培养形成的。

比如，象棋、桥牌、玩扑克、医生、**、运动员、消防员等，在面对复杂紧急的环境中，可以引发专家的训练有素的有效直觉，而直觉的有效性，取决于专业人员是否有机会培养其直觉性专业技能，而直觉性专业技能主要取决于事件反馈的质量和速度。比如医生的**方法就没有机会得到病人长期的**效果，所以凭医生的直觉选用**方法是不可信的，他无法从反馈的信息里提取有效信息；麻醉师就可以，因为反馈是及时充分的，而且常常是紧急状态，所以，麻醉师的判断常常引起医生**的高度重视，并常常是正确的，需要及时处理。也就是说，在有规则可循的环境中，直觉判断必须有选择性的信任。

也就是说，当情况复杂紧急时，可以运用专家的直觉判断。相反，作为长期的**人和政治家，他们的**环境本身是不规则的，所以他们的**是一种不能依赖的直觉**，这是无效的。

在一个不可**的世界里，人们**出错是无可厚非的，但若专业人士认为自己可以成功**不可能的任务，我们就可以对其进行指责。如果是这样，他们要么是自欺欺人，要么是利用巧合撒谎。所以我们不能相信任何人的直觉，包括我们自己！

三、慢思考比快思考更靠谱

大多数时候，我们都懒的直接使用system 1来解决问题，但事实上，如果我们仔细使用system 2，我们会发现如何被这样一个简单的问题所欺骗。凡事凭经验、惯例依靠“系统1”获得结论，往往是不全面不正确的，也是一种懒惰。应该充分调动“系统2”的引用、判定等逻辑思考能力，多问“是什么、为什么”进而获得“怎么办”的成果才是我们应该做的。

说起来容易做起来难。它需要丰富的词汇来准确、清晰地描述。它需要用大脑在不同的地方思考，这需要不断的学习。传递信息既是技又是巧，阅读可以做技术储备，勤动手可以提高交流技艺，熟能生巧。

2015年8月31日

思考快与慢读后感 篇10

思考，快与慢

20xx-06-05DanielKahneman

要点

当你在思考时，你的大脑会采用两个认知系统。

“系统1”运作简单不费力，并且会无意识地运作。它会根据情感、记忆和经验迅速地做出判断。

“系统2”运作起来就相对费力了，它通过调动注意力来分析解决问题。

这两个系统不断相互交流，但过程并不一定顺利。

人们喜欢从复杂的现实中总结出简单的规律。他们会从随机事件中找原因，倾向于考虑少数情况，过度重视自己的经验。

“后视偏差”会使你会歪曲事实，篡改记忆，以使得过去的信息符合新信息的逻辑。

“损失规避”和“禀赋效应”会影响你对价值和风险的评估。

你的“两个自我”对你的经验评估各不相同。

你的“经验自我”过着你的生活；你的“记忆自我”评估你的经验，从中吸取教训并决定你的未来。

这两个相对的系统和自我与经济学中的理性行为准则不符。

总结

你的“两个系统”代表着什么

当你思考的时候，你的思维会采用两个系统去分析问题。

第一个系统是“系统1”，它负责读取情感信息和掌控你的潜意识技能，比如说驾驶。在一些基础的事情上，系统1会主宰你的思维。比如说听到噪声时你会看向声音传出来的方向，看到恐怖的图像时你的表情会扭曲。系统1会无意识地，迅速地给你提供事情的相关信息（包括刻板的印象）。

与之相对，我们还有“系统2”，它会在你注重某个特定细节时运作，比如说你在做高考数学最后一道题的时候。系统2需要你不停地付出精力，如果你想从人群中找到一个人，你就得一直找。系统2的思考更慢，但我们需要这种有条理、逻辑清晰的思维。

比起系统1，人们更加重视系统2的思考结果，但实际情况要复杂得多。思考的过程涉及一个“劳动分工”的问题，在你思考的时候，两个系统其实一直在互相作用。通常情况下，你都会用系统1迅速高效地处理事情。分析任务时你会用到系统2，但是当你累了或者分心了，你可能不知不觉就切回到系统1了。如果你曾经看到过幻觉，那你就已经体验过两个系统打架的感觉了。

二元性和合作

使用哪个系统以及如何思考主要取决于你做这件事有多努力。如果你在做简单的事情，比如说在熟悉的小路上漫步，那么你在使用系统1的同时还有许多认知空间可以使用。如果你不想漫步转而开始跑步了，系统2就来督促你坚持跑下去了。这时候再问你一道心算题目，你可能就会不由自主地停下脚步，因为你的大脑无法承受额外的负担。最近的研究表明了系统2激烈运作会降低人体的葡萄糖水平。如果你的系统2很繁忙，你的思考很有可能就会落入俗套，容易被诱惑，考虑问题也不再深入。

系统1喜欢直接跳到最终答案，所以在你面对挑战时，假如出现了一个看上去就是正确的解决方法，哪怕之后的信息证明了那是个错误的方法，系统1也还是会选择它。系统1表现出很激烈的“联想激活”，看到两个词，或者是一个词和一张图片，你的思想就会把它们联系起来。只要一些信息碎片，系统1就能编织出一个故事来。还有一种现象叫做“启动效应”，当你看到“香蕉”和“呕吐”两个词，你的大脑就会产生一个使你呕吐的瞬时联想。同样的，当你先看到“水果”这个词，再让你填__瓜的时候，你更可能联想到西瓜而不是南瓜。

如果你想说服人们，你可以简单地利用一下系统1的偏好，记住以下几点：报告里的字体加粗，宣传语要朗朗上口，公司名更要简单易记。系统1还负责维护和组建人的世界观，它喜欢统一性。如果你看见一个戴着绿帽子的人站在某个地方，第二次你又在那个地方附近看见了戴绿帽子的人，系统1就会认为那个地方都是些戴绿帽子的人。

找意义，犯错误

系统1喜欢一个万物皆有联系，充满意义的世界。所以就算你在处理毫不相关的两件事，系统1都会觉得它们是有联系的。系统1会硬要找出两件事之间的因果关系。同样的，哪怕你只是在观察一小部分数据，系统1也会认为你已经掌握了整个故事的来龙去脉。所谓的“眼见为实”会严重地影响你的判断。举个例子，哪怕你只知道一个人的相貌，系统1也会帮你脑补完所有的未知信息，我们称这种情况为“光环效应”。就好像你见到一个帅气的运动员，你自然而然就会觉得那个运动员技术也一定很高超。

系统1还会产生“锚定效应”，不管两个信息是否相关，你都会无意识地把你接收到新信息与旧信息联系起来。比如说在让你估计非洲有多少个国家加入了联合国之前先提起数字10或者65，提起65的情况下给出的答案要比提起10的多。系统2会加深你的错误，它会不停地找证据证明你是对的。系统2不会怀疑系统1给出的结论，它甚至可以说是系统1的“代言人”，对系统1的结论给予解释。

我们天性喜欢注意信息本身而不是它的相关信息，这会影响我们的判断能力。人们需要通过生动的例子来形成恐惧和计划将来。比如说新闻总是报道一些突发的、不常见的事故，而不是一些常见的中风哮喘一类的。这些新闻报道给人们留下了深刻印象，以致于人们总是无法对自己的健康风险做出精确的评估。

“均值回归”指随着时间，所有事物都会趋向平均。当人们没能意识到均值回归的时候，也会做出错误的推理。人们会在随机事件中找因果关系。比如说一位篮球运动员在他进入联盟的第一年表现非常好，但在第二年的时候他的状态有所下滑，篮球迷们更多的会去找外界因素来分析他状态不佳的原因。但事实上，那位运动员可能只是在第一年的时候运气比较好而已。

歪曲事实与盲目乐观

比起那些理论上的、有争议的、模糊的概念，人们更喜欢直白的、易理解的，互相联系的概念。人们从强调个人美德或者技能的故事中提取意义，却忽视运气在其中所占的比重。你会倾向于关注那些少数的成功案例而对无数的失败例子视而不见。根据“后视偏差”，你会歪曲事实，篡改你的记忆，使得过去的信息符合新信息的逻辑。而在讲述一些你有参与其中的故事时，你会倾向于夸大自己的重要性，你也会对你自己的能力产生过高的判断。这些都是你盲目乐观的原因。

这种普遍的盲目乐观实际上对经济起到了很大的作用。因为乐观，所以企业家和发明家才会无惧失败的高风险，不停地开展新事业。哪怕知道了大概只有三分之一的企业能撑到第五个年头，超过80%的美国企业家依旧认为他们的企业必然能成功。

专家与风险

系统1影响了人们对自己直觉可信度的判断，这也就意味着，专家们给的建议也会有问题。专家们依赖于他们的个人技能，“反馈和实践”。举个例子，消防员们之所以能迅速得判断火情做出对应是因为他们都经历了大量的训练，获得了应对各种不同火情的经验。同样的，一位麻醉师要依靠即时的身体机能反馈来保证手术中病人的安全。

不管怎么说，在那些挑战差异巨大、运气决定成功、行动与反馈差距太大的领域，你就不要太相信专家说的话了。那些预测股票价值和政治斗争的人就很容易被归入这一类专家。因为系统1总是引诱专家快速地回答困难的问题。可是哪怕专家的直觉错了，你的系统2也发现不了反常的地方。

当你在做有关于风险和价值的决策时，你特别容易犯糊涂。大多数人是因为受到“损失规避”的影响：获得150元的喜悦并不能抚平失去100元的伤痛。不过金融交易者就没那么容易被系统1和感情影响了。个人还会受到“禀赋效应”的影响：当你拥有了一样东西，哪怕只是很短的一段时间，你都会倾向于高估它的价值。房主就是一个很好的例子，他们总是觉得自己的房子值更高的价钱。

人们总是误判罕见事件发生的概率，在做决策时对稀有情况考虑过多，把这些和上面的知识点结合，你就有了做现代保险行业的基础了。你如何看待风险决定了你如何评估风险。举个例子，你对救生舱有0.001%的几率是残次品的反应和对100，000个人中会有一个人死亡的反应是不同的，但实际上这两件事是一回事。当你把所有的这些倾向都考虑在内，你很难再相信那些基于人都是理性的经济理论了。想要做出好的决策，你要注意你的信息来源，了解信息是怎么构成的，注意它的可信度。

“两个自我”，一种思维

和你思维的两个系统一般，你的两个自我之间的冲突也会影响你的经验质量。“经验自我”是跟着你生活的那部分，“记忆自我”则负责从经验中吸取教训，再决定你未来的路。对于记忆自我来说，幸福是不可累积的，它对一件事的质量的评价主要取决于其最后阶段。举个例子，从活得很开心，但只能活到65岁和活得稍微没那么开心，但是可以活到70岁中选，记忆自我会选择活到65岁更开心的选项。

你的记忆自我对你生命的评估是你快乐与否的原因之一。你有一套自己的标准来评价自我。你的经验自我对你的即时评估是你是否快乐的另一个原因。最后结论也许是冲突的，因为他们负责现实的不同方面。工作待遇和地位并不影响人们每天的心情，而工作环境就对人的心情影响很大。

那些你在意的东西会对你的心情产生暗示作用。一些“积极休闲”，比如说做运动，和朋友游玩能比看电视这类的“消极休闲”更让人放松。你不能无端就换工作或者改变性格，但是你可以改变你的关注点和休闲的方式。你在意的东西会影响你对幸福的评价，因为“生命中最重要的东西就是你此时此刻想的东西。”

你的两个自我和你的两个思维系统有着紧密的联系：系统2构建了你的记忆自我，但是记忆自我倾向于注重结果和喜欢长期愉悦和短期苦痛的特质则来源于系统1。你的两个自我之间的关系暗示着你能成为一名哲学家还是政客。当你在面对有关于社会、健康以及经济的问题时，你会做出不同的决定。根据你做的决定我们可以看出在决策时是你的记忆自我还是经验自我占主导地位。

总的来说，了解这些思维系统是怎么工作的有助于你认识到经济理论所喜爱的理性的人类是不存在的，我们在面临理财和人生抉择的时候都需要别人的帮助以便做出更好的选择。清楚思维是怎么运作的能让你在支持政策时做出更准确的判断。毕竟你的思维不可能一直保持最佳状态，你需要规章制度来保护你免受那些故意利用思维弱点行骗的人的伤害。再者个人是很难处理系统1出的错漏的，一个组织就能很好地应对这类问题。

思考快与慢读后感 篇11

徐萍（绍兴办事处）

当今的社会有点浮躁，步伐极快，什么都追求速度、效率。对于年轻人朝气蓬勃，对社会充满美好的意愿，进入社会容易受打击。面对一些诉求无法得到实现感到烦躁不安的时候，年轻人该怎么去思考，如何平衡生活与工作？又或说，互联网发达的现如今，形形色色的事情冲击着你的感观，你要如何去看待和融入其中，且又保持初心呢？这都是值得我们去思考。怎样开启我们的认知系统？《思考，快与慢》的作者，给我们介绍了很多分析。他归类说我们的大脑有两个认知系统，1和2.“系统1”很直观，“系统2”很懒惰。我们的幼年、童年运用系统1直观地去认知这个世界绰绰有余，那我们的成年世界呢？显然只有系统1是不够的，它需要有意识的“系统2”通过调动注意力来分析和解决问题，然后给出决定，它比较慢，不容易出错，但它很偷懒，经常走捷径，直接采纳“系统1”的直觉型判断结果。运用好“系统2”，这何尝不是我们年轻人立足社会的一把钥匙呢！

周思卉（衢州办事处）

假如一个人对你说:「你的思维有缺陷」，你会作何反应呢?很有可能你会觉得这是对你智商的一种侮辱，脾气暴躁的人甚至会想撸起袖子和对方干上一架。壮士且慢动手，事实上，探讨人类思维上的缺陷，或者说有限的理性，正是《思考，快与慢》这本书的核心。事实上正如哥白尼否定地心说，达尔文提出进化论，伽利略挑战亚里士多德一样，在这本书当中，诺贝尔奖得主卡尼曼向我们展示了我们其实没有自己想象的那么理性。

本书由当下浅显易懂且切乎实际的经济实际问题入手，从经济学的角度对于人类的判断习惯、决策习惯和一贯的思维方式进行了探讨。作文作者卡尼曼运用了他几十年在心理学和经济学方面的研究，深入浅出的使用生动有趣的语言叙述了“我们的大脑有多么容易上当”的主题。即便是兴趣使然的门外汉也能把这些具有分量的内容看的津津有味。它既是一本丰富、精准的科学著作，也富有魅力和实用性，对我们理解自我、提升思维的广度和深度大有裨益。

诚然阐述人类理性和非理性的著作已然浩如烟海，但是这本《思考，快与慢》毫无疑问在它们之中仍然是一部不可多得的杰作。

思考快与慢读后感 篇12

陆陆续续看了两个多月才看完，有点枯燥，读起来很费劲，但角度很新颖。

作者通过一个个案例去揭露我们习以为常的思维方式的错误。

快思考和慢思考，指的`思考的系统1和系统2，系统1代指人类的非受控或曰无意识的思考模式，系统2代指受人自身控制的或曰有意识进行的思考模式。用系统1思考或判断是非常快捷的，因此人们往往第一时间通过它在脑海中形成观点。但有时系统1可能得不到结论或是得到错误的结论，因此人类也经常求助系统2进行更为复杂和费力的思考过程，以图补充或纠正系统1。但是，上述说法不等于系统1是感性的、系统2是理性的。实际上系统2经常受到系统1的影响。这种影响可能是正确的，也可能是错误的。而且系统2很懒惰，经常疏于校验，从而无法纠正系统1形成的错误。

文中几个比较普遍的原理：

框架效应：同一事物的不同表述方式会让人产生不同的感受，比如“手术后3个月内的存活率是90%”和“手术后3个月内会有10%的病人死亡”，虽然两个表述的意思完全一致，但前者更容易引起受众的积极感受。

前景理论：人们规避损失的愿望强于获得收益的愿望，即从损失100元得到的痛苦大于获得100元得到的快乐。从演化角度看，这是因为风险厌恶型的人更有可能生存下来。

前景理论推论：人们倾向于在获得收益时偏爱确定性，在遭受损失时甘冒风险。比如在100%获得900元和90%获得1000元之间选择前者，在100%损失900元和90%损失1000元之间选择后者。

峰终效应：在作者所举的实验中，被试的手被分两次放到冷水中，第一次60秒；第二次60秒+30秒，后面的30秒水逐渐升温，到最后就不那么刺骨了。让被试挑选一种方式再来一次时，多数人选择了90秒的那种！总的来说，人们对某段体验的记忆约等于体验的峰值强度和体验结束时强度的平均值。换言之，比起过程或过程长度，结局更为重要。