罗生门观后感8篇。
电影结束后，我们可以写一篇观后感来总结我们自己的观点。写观后感有助于我们更系统地整合电影中的细节，深入理解电影的主题。您认为写出一篇好的观后感的关键是什么呢？我热烈推荐这篇关于“罗生门观后感”的文章，让我们一起来欣赏。欢迎在我们的网页上阅读我们的内容，让您得到有益的启示！
罗生门观后感(篇1)
观《罗生门》有感
因为一场滂沱大雨，乞丐躲入一座残破不堪的城门“罗生门”避雨。他与樵夫、云游和尚二人不期而遇，因樵夫的一句自言自语“不懂、真是不懂”引起他的好奇心，经再三追问樵夫道出了一个骇人听闻的故事：
三天前樵夫进山去砍柴，在草丛间见到一顶女帽与一顶武士帽，旁边有一具武士尸体，吓得他赶紧去报官。差役抓住了杀死武士的强盗，在公堂上强盗承认因见武士妻子美貌而起了贼心，并强暴了她。他说由于武士妻子坚决要他俩决斗，在决斗了23回后，他杀死了武士，但其妻却逃走了；他以此夸耀自己武艺高强。
武士妻子的供词却说她受到强盗侮辱后，扑到丈夫身上哭诉，而其夫却鄙视地看着她，毫无怜惜之意。因此她悲伤地昏了过去，手中所持的短刀因而误刺武士。这时公堂上让女巫将武士的灵魂招来审问，武士却说其妻唆使强盗杀他，使他感到十分绝望，便拿起妻子留下的短刀自杀。
目睹真相的樵夫，其实看到了劫匪和勇士的决斗，但他害怕惹上麻烦，不敢在政府部门说真话。事实上在妻子被玷污后，武士竟嫌弃妻子，原先想将武士的妻子占为己有的强盗见此状便觉索然无味，武士妻子见两人皆不愿为了自己而战，感到没面子进而挑拨离间，故强盗在胡乱的打斗中侥幸杀死武士。
在同一案件中，被害人、犯罪嫌疑人和证人的证言是不同的，甚至是相反的。我们应该看到，在审判过程中，作为法官，法官很难判断哪些是客观事实的反映。因为在法庭上，利他主义是不符合诉讼规律的。
无论是当事人还是双方的证人，他们的利益都不能没有冲突，否则社会就可能不需要法院。当有利益冲突时，就会有自利倾向。此时，人们所说的往往缺乏真实性。言语证据固然重要，但言语是人们主观意志或记忆的表达，或多或少地揭示了说话人的主观意义。客观性和真实性大打降低。
因此，在案件审理中，口头证据不能单独作为认定案件的证据，只能在相互核实无证据、无书证、无检查记录、无鉴定结论的情况下作为认定案件的证据，形成完整的证据链。
“查明事实真相”作为诉讼活动的基本价值目标之一，是对诉讼制度、证据制度提出的整体要求，它必然渗透在每一具体制度之中，却并不意味着可以无视裁判者认识的特殊性。此外，诉讼制度和证据制度查明事实真相的能力更多地体现在该制度的一般能力上。虽然这种能力体现在裁判对案件的事实认定上，但并不意味着法律制度能够保证裁判的事实认定必然查明案件的真相。并非所有的案件都能查明案件的事实真相。
因此，在真相不明的情况下，必须引入制度化的价值选择机制，即按据证责任来判断。
乞丐、樵夫和云游和尚三人正谈至尾声时，忽然听到婴儿哭声。乞丐首先找到被遗弃的婴儿，立即剥去弃婴的外衣打算变卖，却被樵夫阻止。乞丐说人们非常自私，包括为自己的利益而生活的樵夫。
乞丐猜中了樵夫因为贪婪，私下偷走了武士妻子的名贵短刀，所以才不敢向官府说出事件的真相。最后，乞丐抢走了孩子的衣服。樵夫想抱着孩子。流浪僧误以为要脱掉孩子的衣服，引起了一场争吵。最后樵夫说：
“我已有六个孩子，不在乎养第七个孩子，让我领养吧！”和尚这才知道自己误会了他的好意，将孩子交给了他。原本因人性自私邪恶而万念俱灰的云游和尚，终仍相信世界上还是存在值得相信的人。
此时滂沱大雨终于停止，夕阳照着樵夫离去的背影。
《罗生门》通过多人对这一事件的不同描述表达了人自私自利、不可信，揭示了人的不可信赖性和不可知性，宣扬了客观真理不可信。同时，它也提倡对人的信仰和客观真理的存在，因为导演最终安排樵夫领养弃婴，这也体现了崇尚人情的精神。其实对于这部电影来说，这两种反映都是有道理的。
作为一部电影，它批判自私，这符合世界的正常期望。从价值取向上讲，也要倡导人对客观真理的终极认知能力，使艺术作品具有哲学意义。
到了影片的结尾，并没有像一般的电影一样给出一个明确的结局，而是留下了一个开放性的问题给观看之人有思考和感悟的余地。而所谓的事情的真相我们便不得而知了。相信每个人都有自己的一份答案在心底。
罗生门观后感(篇2)
人性之门
——读《罗生门》有感
日本作家芥川龙之介的代表作《罗生门》本身是一个来自佛教禅经里面的故事。一家人将被老爷辞退多年，来到罗生门避雨。家将无路可走，陷入两难，要从无办法中找办法，便只好不择手段，要择手段便只有饿死在街头的垃圾堆里，然后像狗一样，被人拖到罗生门上扔掉。
生活是一样的，经常遇到麻烦，就是选择不择手段，以牺牲他人为代价，还是坚守自己的底线，这是我们经常需要思考的问题。家将与老婆子选择的都是前者，而他们的下场都是悲惨的，这也许是作者想要告诉读者恶有恶报，不以恶小而为之。
当家将正挣扎于“走强盗的路”还是被饿死时，他发现一个衣衫褴褛的老妇人正从一个年轻女子的死尸头上拔头发。他的恶恶之心告诉他无论如何，在雨夜罗生门上拔死人头发是一种不可饶恕的罪过，于是刚才“走强盗的路”的念头被抛诸脑后，他毫不犹豫的走到老婆子跟前质问她，就像每个正义英雄在遇到**反派时都会做的那样。 这样的场景也常常出现在我们的日常生活中。
当我们责怪别人时，我们往往忽略我们已经做过或想做过类似的事情。我们更容易看到别人的缺点，却不容易察觉自己的缺点，更容易责怪别人，却不容易反省自己。
对于拔死人头发这件事，老婆子的解释是“拔死人头发，是不对，不过这儿这些死人，活着时也都是干这类营生的”。在老婆子眼中，别人干了损人利己的事，自己理所当然可以干缺德的事。老婆子最终被抱有同样想法的家将抢劫了，而家将走入沉沉的黑夜，从此消失了。[66职场网 wWw.dm566.CoM]
损人利己似乎能得到一时的利益，但以恶制恶的风气若盛行，则将形成一个恶性循环，我们每个人都会深受其害。
《罗生门》里发生的故事就好像是这大千世界中截取的一个小小片段，实际寻常的事情，在特定的环境下放大来看竟显得如此丑恶与突兀。家将、老婆子、死去的女人之间的关系，让我联想到了鲁迅笔下那个“吃人”的社会。在《罗生门》里家将“吃”老婆子，老婆子“吃”死去的女人，死去的女人“吃”兵营的人。
每个人都在“吃人”，每个人又都在“被吃”。人们仅剩的良知，也被饥饿摧毁殆尽，而社会又给了每个人看似合理的“吃人”理由。
作者芥川龙之介在《罗生门》中细腻的描写了主人公内心世界的细微变化。人性本善，却常常会因为各种各样的外在因素而滋生丑恶。从善到恶，我们可以看到主人公内心的复杂转变，也可以体会到人心的懦弱。
人们崇尚正义，鄙视民主，但在现实中却无法坚持正义，试图为自己的懦弱找借口，最终在不知情的情况下失去本性，向民主屈服。这部小说把人性的丑陋刻画得淋漓尽致。我们看到的故事揭示了人们不想或不敢直接看的东西。
罗生门观后感(篇3)
软弱与欲望
伍迪·艾伦说，“只要拍出一部像《罗生门》这样伟大的电影就此生无憾了。”
黑泽明的《罗生门》，人性中赤裸裸的软弱和谎言。1950年的片子。黑白，粗糙，淳朴。直入人心。
罗生门，日本京都的正南门。云游和尚、砍柴人和乞丐在城门底下避雨，三人闲聊，故事的序幕拉开：一个武士和他妻子路过荒山，遭遇了不测。
妻子被侮辱，而武士惨遭杀害。**如何酿成？**、妻子、借武士亡魂来做证的女巫，都各有说法。
为了美化自己的道德，减轻自己的罪恶，掩盖自己的错误，每个人都开始讲述一个美化自己的故事。荒山上的**，成了一团拨不开看不清的迷雾。谈论完毕，雨过天晴。
砍柴人在罗生门旁发现一个哭泣的弃婴。他决定收养下来，抱着婴孩往夕阳深处走去。
从历史的角度看，20世纪50年代初的日本也是昭和战后新旧右翼的更替时期。从暴雨一开始，影片就通过僧侣和樵夫的口讲述了当时的政治背景——时局动荡，人民无聊。在整部片子里，我们看到的是武士的懦弱和无赖以及对自己妻子的绝情。
回过头来，有软弱的地方就有欺骗固然是对。然而，软弱从何而来？再追溯回去，强盗在第一次讲述他所编排的说词时，便说了这样一句话：
“仅仅是一阵微风。如果没有那阵微风，也许那个男人就不会死”。是的，就是那阵风。
撩起了马背上女人的面纱，吹起了她轻柔的裙摆。于是一切发生。仅仅是一阵微风，吹起了他内心最根本最原始的欲望。
欲望创造了每个人内心的弱点，并制造了每个人试图用谎言来表现的幻觉。人心最深的地方，埋藏了多少阴暗而不可告人的秘密。在阴暗破旧的罗生门下，鬼魂们害怕的地方，在柔和的阳光下真相大白。
在影片最后，雨停了，天空虽然依旧是厚厚云层，但终究有金色的阳光透射出来。在微弱的阳光下，樵夫带着一个刚出生的弃婴缓缓离去，行走的和尚终于看到了人性中依然存在的真挚一面。黑泽明在描述了80多分钟人性的懦弱和欺骗之后，在最后给了大家一个金色和美丽的希望。
《罗生门》揭示出人生的真相，象锋利的刀刃划过皮肤一样，既痛且快。在这个世界上只有事实，没有真实。叙述者越多，我们离真实越远。
每个人都从自己的角度看世界，追求自己利益的最大化。武士、强盗、妻子、农夫莫不如是。所以真相是丑陋的，真相并不重要。当事情发生时，关键是如何解决，给明天一个答案和理由，而不是纠结于过去。
走进《罗生门》，再走出《罗生门》，一个人就成熟了。
罗生门观后感(篇4)
艰难的真理
看了日本电影大师黑泽明的《罗生门》，刚开始确实看不大懂电影其中的内涵，但是经过仔细品看，引起我对真理以及人性的思考。现在就谈谈我的初感悟。
真理是哲学的基本问题之一。在查阅百度百科之后，并没有真正意义上的真理定义被学者们普遍接受。真理通常被定义为与事实或现实相一致。罗生门中的客观真理，就是一桩血案！是强盗夺妻杀人的案件!
至于那种现实的局限性，那只是个种各样的个人虚荣心的借口！
《罗生门》叙述了这样一个发生于山林中的强奸杀人故事：一个名叫多襄丸的强盗，在路上遇到了一对夫妇，丈夫是武士，牵着一匹马赶路，马上是他的妻子，忽然一阵风吹来，撩起了妇人面纱的一角，只是一瞬间，却激起了强盗的好奇心。强盗设计把丈夫诱入林中，缚住了丈夫，当着他的面强暴了妇人。
故事的核心是从妇人被强暴之后开始的，此时三位当事人之间形成了一种奇妙的三角关系：强盗与妇人，丈夫与妇人，以及强盗与丈夫。... 故事的结尾是，丈夫被杀或被杀，女人和强盗分别逃跑和被带回。三个人的叙述是在纠察处进行的。死去丈夫的叙述是通过一个被灵魂附身的女巫的口。
电影一开始，在暴雨中破败的罗生门下，樵夫和行走的和尚作为目击者，刚从纠察处出来，正皱着眉头坐在那里。这时候从雨中跑来一个杂役，他从破败的罗生门下又掰下几块腐木，折断了烤火。这个杂役的身份是不明确的，只是一副杂役的打扮，言谈举止神情充满了不屑与讥讽。
在他的审问下，无法理解的僧侣和樵夫向他讲述
他们所见所听的事件经过。杂役是电影里唯一的观众，但他似乎是最好奇的人。与之截然相对的行脚僧人则总是一脸的困惑，他跟现实、真实之间仿佛总隔了一层大话、空话的东西。
电影中最为关键的人物是樵夫。影片的最后一个叙事又是由樵夫来完成的。作为“中立的旁观者”，樵夫的叙述仿佛最为客观，是前三个叙述去粗取精的综合。
不过这个叙述是樵夫在罗生门下对着行脚僧和杂役直接讲的，在纠察署里他没有承认他目击了事件的全过程。樵夫的叙述也强调了丈夫的冷酷，妇人的绝望，以及妇人在绝望中说出“女人是需要用刀来争夺的”，于是丈夫和强盗就打了起来，强盗用剑刺死了丈夫，妇人跑了。但是樵夫的叙述让人更可信吗？
人终是自私的，所谓的“真相”只不过是为某种利益服务的表达方式罢了。人们为了自己的私利或其他目的撒谎，往往不是故意的，而是真的认为自己说的是真话。人们会下意识地、自然而然地忘记和修改不适合自己的东西，从而达到心里上的安慰。当事人各说各的，看来真相是真的不可得知了。
影片很开放人心缺陷与认知事实真相的关系问题，最后也未给出最终的答案，其实当我们剥离现实的种种限制后可能就无限接近真理了！
罗生门观后感(篇5)
《罗生门》是黑泽明导演的作品，它以一个小故事中的多个视角来反映一个大故事，引领观众流连忘返。影片通过一个充满谎言、欺骗和矛盾的故事来揭示人性中的复杂和矛盾，让人深思不已。
影片的剧情主要分为四部分：“加害者”的叙述、被害者遗留下的手记、“目击者”的陈述和“盲女”的描述。每个故事的叙述者都有自己的立场和动机，他们每个人都在说谎和隐瞒事实，这让观众难以分辨真相和谎言。而故事的真相也从来没有得到揭示，或许真相本来就不存在。
影片让人们对“真相”和“事实”产生疑虑，这让我回想起自己生活中的种种经历。我们总是认为真相只有一个，但事实上，真相是带有个人情感和立场色彩的多层次的真实情况。我们不能仅仅凭借表面的事实就下结论，而是需要去了解个人的想法和动机。
通过影片，我能够更好地理解，人们会因为不同的立场和动机而产生不同的思考和行为方式。每个人都拥有自己的思想和意识形态，因此，对于同一件事情，不同的人会有不同的看法和态度。
此外，影片也展现了人性的另一面——善良。在故事中，虽然有加害者，但是其他几个角色也都有着善良的一面，这让影片不仅仅局限于道德层面，还涉及到人性的多维度体现。
在观影之后，我深深地思考了人性和真相的问题。所谓的真相，多数情况并不是非黑即白，或许它本身就是一种个人主观性的诠释。我们需要学会用一种开放的心态去面对周围的事物，而不是固执地认为自己所看到的才是真相。只有这样，我们才能够更加丰富地认识和理解这个世界。
罗生门观后感(篇6)
“罗生门”读书笔记
读这本小说完全是一个巧合，有一次到书店闲逛淘书，看到了这本“罗生门”，而我记得一个黑泽明的电影也叫罗生门，所以对于大师的信任，掏钱买了这本书。回家查看资料后，我们知道这部电影只是用了小说的背景，没有改编。
芥川龙之介的“罗生门”讲述的是这样一个故事：在天灾人祸频频发生的京都，到处一片荒凉，尤其是京都里的罗生门，成了强盗的居所和抛尸的地方，非同一般地阴森和可怕，一般人都不敢往那里去。有一天，一个被主人解雇的仆人无处可去，也无路可走，于是他来到了罗生门。他在饥饿与抢劫、善与恶之间犹豫不决。
后来他爬上城楼，看到许多尸体，尸体中有一个老太婆，正在拔一具女尸的头发，家丁很愤怒，问她为什么连死人都不放过，老太婆说他要用这头发做成假发卖了钱换口饭吃，不然她会饿死，她还告诉家丁这女的在生前也因为生活所迫而把蛇肉当鱼片卖，所以这女的会理解她，不会怪她拔她的头发的。家丁听了老太婆的话顿时不再为饿死还是当强盗而纠结了，他把饿死的想法一下子从头脑袋里赶了出去。他脱下老妇人的衣服，说他这样做是为了不让他饿死。然后他离开了。他不知道他去了哪里。实是上，他暗示他没有路可走。
家丁、老太婆、死了的女人，他们都曾是人，有着善心的人，活在人间；而让人无法生存的时代，让他们变成了失去人性的人，使他们的灵魂经过罗生门，由人间走向了地狱。这应该也就是小说取名为“罗生门”的原因吧。
在小说中，不仅仅是一个人，而是一群人，踏上了从人间走向地狱的道路**。可见，作者在小说中主要谴责的不是人，不是人**，而是人民生活贫困的时代。
小说的结尾处有一句描写，给我留下很深刻的印象。在家将的身影消失之后，老妇人爬到楼梯口向门下张望，却只见到“一片沉沉的黑夜”。这个故事似乎已经讲过了，但我们可以认识到许多作者没有写的东西。
夺取了老妇人的生机，而后扬长而去的家将，在这一刻放弃了自己的原则只求多活一日，但何尝不是朝不保夕，难逃一死？只不过勉勉强强将死期推迟一点而已。一片沉沉的黑夜，说的不仅仅是这种一刹那生发且逐渐蔓延的恶，更是连自己被这样的恶全然吞噬之后依然找不到出路这样一个无法否认更无法改变的现实。
罗生门是一个没有出口的迷宫，是一个无法解开的结，是一个无法概括的绝境。
地狱的背后还有更深的地狱，罗生门的背后还有另外的门，一道又一道，从无结局。
罗生门观后感(篇7)
《罗生门》以令人窒息的紧凑布局将人推向生死抉择的极限，从而展示了 “ 恶 ” 的无可回避，展示了善恶之念转换的轻而易举，展示了人之自私本质的丑陋，传递出作者对人的理解，对人的无奈与绝望。
罗生门，一隅残破的断壁颓垣，在瓢泼的雨水中，边嗟叹人世的纷乱边试图为躲雨的凡夫俗子示范接受洗礼的畅快。然而，在这个悖逆的时代，说教显得如此苍白，各种人性的罪恶与堕落早就以失控的速度滋长，道德瓦解，价值崩溃，连基本的底线在利益面前都不堪一击。
一、无望的恶中寄寓有限生的希望
《罗生门》中，具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了最大的发挥。 荒凉景象中，便有狐狸和强盗来乘机作窝。白昼，这些乌鸦成群地在高高的门楼顶空飞翔啼叫，特别到夕阳通红时，黑魆魆的好似在天空撒了黑芝麻，看得分外清楚。所以一到夕阳西下，气象阴森，谁也不上这里来了。落魄流亡的家将，骨瘦如柴的老妪，搭配着乌鸦死尸，全都在昏暗的雨天下散发着消极腐烂的气息，呈现着行将就木的可憎状态。 老婆子眼睛睁得更大，用眼眶红烂的肉食鸟一般矍铄的眼光盯住家将的脸，然后把发皱的同鼻子挤在一起的嘴，像吃食似的动着，牵动了细脖子的喉尖，从喉头发出乌鸦似的嗓音，一边喘气，一边传到家将的耳朵里。 “拔了这头发，拔了这头发，是做假发的。” 在如此恶劣的环境中，还想到美发， 这就是无望的恶中寄寓有限生的希望。
二、恶的谎言的对立面不是真诚
《罗生门》从头至尾保持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”和最后急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的“恶”的觉悟， 《罗生门》是对人性中 “ 恶 ” 的暴露、揶揄和鞭挞。
这也告诉我们，恶的谎言的对立面不是真诚。完全感觉不到这些句子有任何对于人类生存哲理说教般的突兀与做作，有的只是关于良知与人性的专注思考。
总之，这是一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，作者用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角；用简洁的文字把“恶”那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。
罗生门观后感(篇8)
很多课外书都值得我们去看，一些国外的**也值得我们去阅读，这个暑假，我读了很多书，让我印象最深的是《罗生门》这本书。
**《罗生门》是芥川龙之介发表的第一篇**，故事梗概是：大灾后，一名被主人辞退的仆役，在京都的罗生门下避雨。走投无路的他，起了除了当盗贼，别无他法的念头。
他爬到罗生门前过夜，却发现一位老太太在拉死者的头发。他心中猛然升腾起正义感，质问老妪。老太太回答说，她用死者的头发做假发，卖钱养活自己。而且，这些死人都不是好人。
仆役对老妪的憎恨之心慢慢减弱，最后竟剥下老妪的衣服在黑夜中逃遁也许卖了去换顿饭吃吧。
**奴隶被迫活下来。他一开始就有当小偷的念头。但当他看到老太太拉着死者的头发时，他的善良和正义感被本能地表达出来。他听了老妪的解释，那种当盗贼的念头又重新升上心头，罪恶感慢慢消解了这是个复杂的社会，许多人为生活所迫而走上**之途。
或许，社会本身就存在**，对**的**，也算不上缺德。甚至当他剥去老太太的衣服时，他也找到了一个抢劫自己的理由：如果我不这样做，我会饿死的。
面对复杂的社会，善恶并不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的方向。
只有在一个简单而无忧无虑的社会里，我们才能有尊严、有善意和对罪恶的仇恨。在一个贫穷、不公、不礼貌的社会里，罪恶感会被驱散，善良和正义会成为一种装饰和借口。
当下，人们对社会公权力的滥用已经***常，对**和国企经理**款额的接受程度已经越来越高，对各种各样的愚弄和欺骗已经不再愤怒，对种种的不公平已经无话可说。
